Arquivo da tag: Hugo Chávez

Contextualização da geopolítica e os reflexos na América Latina

Por Gutemberg Dias

O que está acontecendo no Brasil não é um fato isolado. A grande mídia procura imprimir na consciência do cidadão brasileiro que tudo que estamos vivenciando é algo de Brasil, ou seja, para o senso comum o que acontece aqui é único e restrito ao nosso país.

Não é possível fazer uma análise do Brasil sem olhar para o contexto internacional. O mundo vem ao longo dos últimos anos passando por grandes mudanças no que tange ao reposicionamento geopolítico das grandes potenciais mundiais.

Um grande exemplo disso é o cenário com a China tomando a dianteira frente ao EUA no quesito economia. Essa transição vem alterando as relações de poder no âmbito dos continentes.

Já no contexto das pendengas belicosas a Rússia reassume um papel importante como potencia militar e recomeça a peitar os americanos e seus aliados históricos. Hoje a principal disputa nesse campo é em relação à Síria. Os americanos têm interesse na deposição do presidente daquele país e os russos vem cacifando a permanência de Bashar Al Assad.

Russos claramente se opõem à política de expansão americana no âmbito do oriente médio que começou com a guerra contra o Iraque e, posteriormente, com a manutenção da guerra contra o terrorismo.

Temos o surgimento do BRICS, acrônimo em língua inglesa de Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, formado por países emergentes que passaram a pautar temas que atacam frontalmente os interesses do Fundo Monetário Internacional (FMI). Consequentemente, os interesses americanos no âmbito das nações que compõem esse bloco e, também, na franja de países que estão atrelados por algum motivo a essas nações.

Então o deslocamento de poder começa a mexer na engrenagem da geopolítica e, principalmente, com os EUA que passam a ser a potência mais atingida com essas mudanças. Daí é fácil se perceber que colocam em movimento sua máquina de guerra, seja bélica, comercial ou diplomática para reverter suas perdas em relação à hegemonia.

Esse movimento tem grande reflexo na América Latina. Se pararmos para analisar, veremos os eventos que vêm sendo desencadeados desde o final dos anos 1990, quando se inicia uma ascensão de governos de cunho progressista à frente dos países da América Latina, notadamente, pela eleição de Hugo Chàvez na Venezuela.

Com a mudança do perfil diretivo nesses países a influência norte-americana aos poucos veio sendo solapada e novas aglutinações de interesses passaram a se sobrepor aos interesses dos EUA. A própria reestruturação do Mercosul e o sepultamento da Área de Livre Comércio das Américas (ALCA) são exemplos claros do enfrentamento desse bloco progressista em relação a política internacional norte-americana.

À medida que os países passavam a se contrapor aos interesses americanos, ocorria uma alinhamento com outros parceiros, no caso específico dos países da AL, a China começa a entrar com maior força nas relações comerciais. Não é à toa que o Brasil passa a compor esse novo bloco econômico (BRICS) numa perspectiva de romper definitivamente com a subserviência ao capital e poder norte-americano.

Essas mudanças levam os americanos a investir no processo de desestabilização política dos países que fizeram a mudança para governos progressista de linha socialista. As ações contra a Venezuela, ainda, quando Chávez estava à frente daquele país, mostra claramente essa nova investida imperialista que se iniciou por um viés militar, mas logo substituído pela associação do capital rentista, judiciário e grande mídia.

Nessa batida se inicia uma operação com foco numa bandeira de combate à corrupção, onde o estado americano passa a investir na formação de representantes do poder judiciário e policiais oriundos dos países da América Latina, bem como tem início processos de golpes contra os governos, como em Honduras (2009), Paraguai (2012) e Brasil (2016).

Todos eles possuem um viés associativo entre o poder legislativo, judiciário e à grande mídia, dando dessa forma ares de constitucionalidade às deposições dos governos legítimos eleitos pelo voto popular.

Nesse cenário são claras as movimentações das grandes potências, notadamente os EUA, que se movimentam para manter sua hegemonia internacional no campo econômico e militar ante o avanço da China e Rússia, que passam a capitanear o bloco de oposição a essa hegemonia.

Tudo isso tem impacto direto nos recentes  acontecimentos no âmbito do Brasil.

Gutemberg Dias é graduado em geografia, professor da Universidade do Estado do RN (UERN) e empresário.

O poder letal da “ditabranda”

Num editorial publicado em sua edição do dia 17 de fevereiro de 2009, sob o título “Limites a Chávez”, com críticas ao endurecimento do regime discricionário do Governo Hugo Cháves na Venezuela, o jornal Folha de São Paulo utilizou o termo “ditabranda” (aglutinação das palavras ‘ditadura’ e ‘branda’) para compará-la com o regime militar brasileiro (1964-1984).

Na avaliação do impresso, o Brasil teria abrigado uma ditadura “branda” (ou seja, amena), que bancou o funcionamento das instituições de estado e da sociedade como um todo, sem maiores excessos, ao contrário da crescente asfixia imposta pelo ditador venezuelano ao seu país.

Agora, com as recentes revelações de que os presidentes militares brasileiros Ernesto Geisel e João Batista Figueiredo transformaram o assassinato de inimigos do regime numa política de estado (veja AQUI), como o jornal avalia seu disparate?

* A expressão ditabranda surgiu na Espanha (“dictablanda”) nos anos 30, em pleno regime ditatorial do general Dámaso Berenguer. Vendeu a imagem de que seu governo era mais flexível do que o de seu antecessor, o general Primo de Rivera, tido como violento. Entretanto, oficialmente promoveu mais penas de morte do que Rivera.

Nota do Blog – Toda ditadura é nojenta. De direita à esquerda e vice-versa. Não existe ditadura boa.

Todo poder absoluto tende a agir sem limites. A palavra “ditadura” tem origem latina (‘dignidade de magistrado ou regente supremo, dignidade do ditador’), definindo manifestação de poder nascida na república romana.

O ditador era escolhido pelo cônsules (colegiado de maior poder nessa fase), tendo um período específico (a princípio eram seis meses) para agir em defesa da preservação da república em momentos delicados como revoltas internas ou cerco inimigo. Mas com o passar do tempo se transformou no que conhecemos hoje.

“O poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente” (Lord Acton).

Leia também: Cai a máscara.

Acompanhe o Blog Carlos Santos pelo Twitter clicando AQUI e o Instagram clicando AQUI.

Equador: a bola da vez

Por Paulo Linhares

A América Latina, na senda do realismo mágico,  é uma caixa de estonteantes surpresas. Na política, a região é um caleidoscópio de cenários surpreendentes, sobretudo, porque historicamente tem sido nada mais de que um reles quintal, o backyard, do “grande irmão do Norte”, os Estados Unidos da América que, desde o longínquo 2 de dezembro de 1823, estabeleceu sua hegemonia continental através da Doutrina Monroe.

Sob o lema America for americans, essa doutrina preconizava, do ponto de vista formal, uma posição de  liderança continental dos  EUA enquanto no objetivo de assegurar a incolumidade da soberania das nações latino-americanas em face às potências europeias, a fim de impedir qualquer processo de recolonização dessas nações, bem assim para lhes garantir autonomia comercial e política no plano das relações internacionais.

A doutrina Monroe funcionou muito bem em favor dos interesses expansionistas dos EUA, todavia, quase nada rendeu às outras nações das Américas, em especial após a adição do Corolário Roosevelt, de 1904,  que consignava o papel do Estado norte-americano como “polícia do mundo” e inaugurou um longo período de intervenções diretas em nações centro-americanas e do Caribe conhecido como Big Stick (Política do Grande Porrete), “diplomacia das canhoneiras”. Diante do velho Theodore Roosevelt,  tangerine man Donald Trump é, no máximo, um reles trombadinha na relação dos EUA com os povos latino-americanos.

Por seu turno, a América Latina não deixa de ser uma caixa de surpresas para os sisudos norte-americanos hegemonicamente brancos, anglo-saxônicos e protestantes (os chamados WASP, que é o acrônimo que em inglês significa “Branco, Anglo-Saxão e Protestante“). Depois do  castrismo  em Cuba, a experiência chilena de Allende, o bolivarianismo de Chavez na Venezuela, o transe do índio Evo Morales na Bolívia, ocorre a estonteante eleição, pasmem, de um Lenín (Moreno) como presidente do Equador, que derrotou um (Guillermo) Lasso e, a exemplo do tucano Aécio Neves, não aceitou o veredito das urnas. Não deixa de ser uma intrigante conjunção:  o Lenín tropical a lembrar o líder da Revolução Russa de  1917 e o Moreno, a representar sua miscigenada origem sul-americana.

O segundo turno das eleições presidenciais naquele país se realizaram no último dia 6, quando o candidato governista Lenín obteve 51,14%  dos votos válidos contra 48,86% dados a Lasso, o candidato que representava as oligarquias locais.

Três vezes eleito presidente da República, Rafael Correa imprimiu um novo estilo de gestão do Equador a partir do Movimento Aliança PAÍS, instrumento político para alcançar a “revolução cidadã”, na verdade, uma versão bem mais light da “revolução bolivariana” de Chávez, da vizinha Venezuela.

O jovem presidente Correa,  economista com sofisticados estudos na Bélgica e nos Estados Unidos, que assumiu o comando de seu país em 2007, iniciou uma gestão cuja ideia-força era a formulação de uma política econômica nova e que acabasse com alguns dos privilégios seculares da elite financeira local.

Iniciou-se, assim, um ciclo virtuoso na economia com visíveis e positivos reflexos da vida da população, principalmente com o resgate daquela considerável parcela de cidadãos que vivia abaixo da linha da pobreza, com drástica redução do pagamento das dívidas interna e externa, numa espécie de moratória branca, tendo como objetivo investir esses recursos para alavancar a economia que se expandiria com investimentos em infraestrutura e serviços públicos. Essa política funcionou razoavelmente e deu frutos excelentes para Correa e seu partido que, a despeito da atuais dificuldades econômicas decorrentes de uma persistente recessão, conseguiu eleger o seu sucessor.

Em dez anos, a “revolução cidadã” de Correa, aliás, nada mais foi do que uma experiência de social-democracia, se tornou o marco do poder político no Equador, com o envolvimento maciço da sociedade equatoriana, embora, nos dois anos finais do atual governo, tenha apresentado claros sinais de exaustão política, fenômeno bem captado pelas urnas nos dois turnos dessas últimas eleições. Ora, além da crise mundial, a economia equatoriana  passou a ter sérios desarranjos por influências dos problemas econômicos por que passam os seus vizinhos, inclusive o seu principal parceiro que é o Brasil, além da Venezuela.

Ironias e trocadilhos à parte, Lasso não perdeu por lassidão, pois, segundo denunciou o presidente Rafael Correa, o padrinho de Lenín e pai da chamada “Revolução Cidadã” no Equador, ao jornal El País, “chegou uma nova direita, troglodita, totalmente entregue ao norte” e, comparando a  disputa eleitoral do segundo turno com a Batalha de Stalingrado, asseverou, dias antes, que “lutaremos contra a direita mundial”, pois, “haverá centenas de milhões de dólares”, “mas já enfrentamos esse tipo de cenário e vencemos.”

Venceu, por pouco, mais venceu com seu Lenín Moreno. O grande apoio internacional jogado na candidatura do banqueiro Guillermo Lasso, em especial, o dos EUA, foi inútil, todavia, ele acena com a possibilidade de travar uma enorme luta jurídica contra a chapa vencedora.

Os partidários de Lasso tentarão vencer a luta política num ‘terceiro turno’ que será no ‘tapetão’, para usar a linguagem do futebol: o modelo de golpe parlamentar-judicial iniciado no Paraguai com a deposição do presidente Lugo, e aperfeiçoado no Brasil com o impeachment de Dilma Rousseff.

Tudo tão assemelhado com o que aqui se fez para tirar o mandato presidencial da vencedora das eleições de 2014, que até engendraram  uma denúncia de que Correa e Lenín teriam recebido dinheiro de uma velha conhecida dos brasileiros, a indefectível Odebrecht de todas as propinas. É a versão internacional da Operação Lava Jato. Espera-se, porém, que o juiz Moro não queira esticar sua poderosa jurisdição até às lonjuras andinas do Equador…

No mais, é seguir o resto do script que tem como fecho a destituição de um presidente eleito pelo povo, porém, observada toda uma ritualística que dará o timbre de legalidade àquilo que, por isso mesmo, não passará de um reles golpe de Estado sem o uso da força, um típico golpe branco.

Um uncle Sam sensibilizado agradece por essa contribuição made in Brazil. Afinal, daqui também sai lixo institucional, além das boas carnes que este país exporta. Esperar para ver nada custa.

Paulo Linhares é professor e advogado

Chávez e a nossa América

Por Mauro Santayana

Oficial das Forças Armadas da Venezuela, Hugo Chávez conhecia a história de seu país, e se fez intransigente devoto cívico de Bolívar. Seu sonho, como o dele, era o de unir a América Latina sob uma só bandeira.

Essa tem sido a utopia de muitos líderes continentais: juntos, os nossos países seriam capazes de resistir a qualquer tentativa de domínio estrangeiro. O presidente da Venezuela teve uma visão intuitiva do Estado, mas seria estultice nele não reconhecer excepcional líder político.

Quando, em Santiago, o rei da Espanha a ele se dirigiu, com a insolência conhecida, insultando-nos a todos, Chávez poderia ter respondido à altura, dizendo que não se calava, porque  representava os povos da América ocupados, dizimados e explorados vilmente pelos nobres da Espanha (e não pelos seus povos), desde a sua chegada ao nosso Hemisfério, com  armas e embustes.

Os espanhóis de hoje, associados aos portugueses, acreditavam, até que a crise caiu como uma pedra sobre suas cabeças, que podiam, ardilosamente, substituir os anglo-saxões e recuperar o antigo império de Carlos V e Felipe II.

A nossa história tem sido a do confronto permanente entre os patriotas e os vassalos e feitores dos colonialistas, que a eles se associam para saquear os bens naturais e explorar os nossos trabalhadores.

Chávez faz lembrar outros grandes heróis, como Bolívar e seus contemporâneos, vindos das fileiras militares, e os que se seguiram, quase sempre oriundos do povo trabalhador. É uma razoável sucessão de bravos combatentes, de Tupac Amaro a Benito Juarez; de Juarez a José Marti, de Marti a Emiliano Zapata; de Zapata a Sandino; de Sandino a dom Oscar Romero, de El Salvador.

Isso sem falar nos brasileiros, de Tiradentes a Vargas.

Chávez, que morreu em Caracas, insurgiu-se contra o governo corrupto de Carlos Andrés Perez, há 21 anos, quando ainda não chegara aos 40. Malograda a insurreição, preso e anistiado, deixou as fileiras e iniciou o movimento democrático que o elegeu e o reelegeu, não obstante a oposição feroz das oligarquias, financiadas e orientadas pelas multinacionais, pelos banqueiros e pelos interesses geopolíticos dos Estados Unidos.

O ex-presidente venezuelano foi visto como um populista, mas o vocábulo, como sabemos, é ambivalente.

Pode identificar um demagogo vulgar ou o líder realmente preocupado com a maioria de seus concidadãos, que trabalhavam arduamente para ganhar apenas o suficiente para que se mantivessem vivos, desnutridos, vivendo em favelas, sob a violência, sem assistência à saúde – e o que é pior, sem esperanças. Chavez, sem violar as regras democráticas, e usando os recursos do país, ofereceu-lhes pão, esperança e dignidade.

Como o mítico Cid, El Campeador, que, morto, teve corpo amarrado à sela de seu cavalo, e venceu a batalha de Valencia, em 1099,  Chávez continuará a comandar seus seguidores, e por muito tempo ainda, muito mais do que esperam, ou desejam, seus adversários.

Mauro Santayana é jornalista

Presidente do STF nega pedido de José Dirceu

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, negou nesta quinta-feira (7) o pedido feito pelo ex-ministro José Dirceu, condenado pela Corte por envolvimento no mensalão, para comparecer ao enterro do presidente venezuelano Hugo Chávez.

Apesar de afirmar que ambos tinham uma relação de amizade próxima, Barbosa justificou que Dirceu e Chávez não eram parentes.

Como a visita também não tinha caráter humanitário, o que juridicamente justificaria o pedido, Barbosa decidiu por não conceder o pedido para não abrir precedentes.

Saiba mais AQUI.

Presidente Hugo Chávez morre na Venezuela

Da Revista Època

O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, morreu nesta terça-feira (5), aos 58 anos, no em Caracas. O anúncio foi feito pelo vice-presidente, Nicolás Maduro, em cadeia nacional. Segundo a Constituição, a morte de Chávez obriga a Venezuela a realizar novas eleições presidenciais num prazo de 30 dias.

Hugo Chávez lutava contra o câncer há alguns anos

Chávez lutava contra um câncer na região pélvica desde junho de 2011. No mesmo mês, foi operado pela primeira vez em Cuba. Em fevereiro de 2012, anunciou a reincidência da doença. Passou por uma nova cirurgia e foi submetido a radioterapia em Havana, onde ficou até abril. Em julho, disse que estava totalmente curado. Mas a doença retornou e, em dezembro do ano passado, Chávez viajou para Havana pela terceira vez. Voltou a Caracas em 18 de fevereiro, segundo uma mensagem em sua conta de Twitter. No entanto, seu estado de saúde já era terminal.

Em outubro, Chávez fora eleito pela quarta vez presidente da República, cargo que ocupava desde 1999. A cerimônia de posse estava marcada para o dia 10. Os últimos dias de tratamento em Cuba provocaram um cenário de incerteza na Venezuela sobre o futuro político do país.

Hugo Rafael Chávez Frías nasceu dia 28 de julho de 1954 em Sabaneta, no Estado de Barinas. Segundo de sete filhos de um casal de professores, Hugo foi mandado para viver na casa da avó, Rosa Inéz Chávez, junto com seu irmão Adán. Os três se mudaram para a cidade de Barinas, capital do Estado, para que os dois irmãos pudessem frequentar a única instituição de ensino médio da região.

Saiba mais clicando AQUI.