Por Tácito Costa
Jorge Amado em sua casa, escrevendo em sua velha máquina datilográfica (Foto: reprodução)
O preconceito é uma desgraça mesmo. E, ao contrário do que muita gente imagina, não mora apenas entre ignorantes ou fanáticos. Ele também circula entre letrados, acadêmicos, gente com diploma na parede. Pensei nisso depois de ler Gabriela, Cravo e Canela, a segunda obra de Jorge Amado que encaro e que me encantou.
Durante décadas, parte da crítica o classificou como popular demais: narrador “fácil”, mais contador de histórias do que estilista. Folclorizava a Bahia, exotizava o regional, fazia literatura “para exportação”, diziam. No fundo, operava ali uma hierarquia silenciosa: de um lado, a “alta literatura”, formalmente inovadora; de outro, a narrativa ampla, marcada pela oralidade e pelo coloquial.
Eu comprei essa conversa sem perceber. Demorei a chegar a ele por causa desse preconceito herdado, que já foi mais forte na academia. Pesava também sobre ele — e sobre outros autores nordestinos — o rótulo de “regionalista”, muitas vezes usado como diminutivo crítico, como se toda grande literatura não nascesse de um lugar específico e não alcançasse o universal justamente a partir dele.
Jorge Amado não é um experimentalista da linguagem, como Clarice ou Guimarães Rosa. É um grande narrador social, com vocação épica e popular. E eu gosto desse tipo de literatura. Isso talvez diga mais sobre mim do que sobre ele: sou leitor de histórias antes de ser leitor de experimentações formais.
Há aí também uma questão sobre como se constroem reputações literárias. Quando se fala no cânone nordestino, lembram logo de Graciliano, José Lins, Rachel, José Américo, Ariano. Jorge está ali — reconhecido, estudado, traduzido no mundo inteiro. Ainda assim, curiosamente, some das conversas literárias informais.
O preconceito literário muitas vezes nasce desse gesto automático: não ler a obra — e repetir o que disseram sobre ela.
Tácito Costa é jornalista
