Na qualidade de leitor diário de seu blog e advogado da Coligação Força do Povo, tenho a lhe prestar os seguintes esclarecimentos em relação ao post “DEM paga laudo para tentar incriminar Capitão Gomes”, o que faço através das seguintes razões:

1) O Laudo Pericial apresentado pelo perito Ricardo Molina tem sim valor probante nos autos. De acordo com as regras emanadas do Direito Processual Civil, as partes tem direito a indicação de assistente técnico, quando da realização de perícia. Também podem impugnar conclusão de eventual perícia, fundamentada nos meios que dispõe. Nesse processo, não tivemos oportunidade de indicação de assistente técnico, pois não fomos intimados para tanto. Por ocasião da entrega da Perícia da Polícia Federal, fomos intimados para falar sobre seu conteúdo, o que estamos fazendo agora através da análise do melhor perito do País;

3) O laudo do Prof. Molina é enfático ao afirmar que os peritos da Polícia Federal erraram ao excluir o Capitão Alessandro Gomes como autor das vozes questionadas, vez que entre elas existem convergências, e não divergências, como sugere o Laudo da DPF. No entanto, devido a limitação de qualidade do material, QUE É O MESMO ANALISADO PELA POLÍCIA FEDERAL, não há como se afirmar categoricamente que a voz seja de Gomes, o que seria leviano e sem fundamento científico, fosse por ele ou por outro perito. Quando diz que um nova coleta da voz poderia trazer novos elementos, é porque o procedimento realizado pela Polícia Federal não atendeu as formalidades exigidas, conforme descreve no decorrer de seu laudo;

4) Em qualquer momento a Coligação a qual represento comprou um laudo, ou recebeu o resultado pelo que pagou. Digo isso porque fui a única pessoa que tratou com o Prof. Molina em todo esse processo, tendo ido pessoalmente a Campinas para levar o material a ser analisado. O DEM – Diretório Municipal de Mossoró pagou por um serviço de análise pericial, sem contudo exigir qualquer resultado. Inclusive, o Prof. Molina, desde o nosso primeiro contato, foi enfático quanto a sua imparcialidade e ao fato do laudo a ser preparado espelhar somente os materiais que iria analisar, o que pode ser comprovado pelos inúmeros casos nos quais atuou e ao grau de respeitabilidade que adquiriu perante a sociedade brasileira;

5) Você deixou de analisar em seu texto que existem áudios no processo, cuja autoria não foi impugnada, contendo as vozes de Laire, Larissa e Lairinho, quando especialmente esse último oferece a vantagem de liberação dos veículos e pede o voto para si e para sua candidata a prefeito, além de bilhetes assinados de próprio punho por Laire, encaminhando os populares para o Capitão Gomes. Portanto, nossa ação não se baseia apenas na ação de Gomes, mas sim de vários outros personagens, cujas provas são independentes e autônomas;

6) Não temos a intenção, como advogado, nesse processo ou em qualquer outro, de confundir o Poder Judiciário, pois somos adeptos da concepção de que o advogado deve servir de instrumento para construção da Justiça, estando no presente caso apenas utilizando de nossas prerrogativas legais e constitucionais de produzir prova, a fim de que ao final do processo o juiz possa proferir uma sentença que atenda aos princípios processuais, mesmo que venha a desagradar alguma das partes.

Solicito, por fim, que essa missiva tenha espaço em seu blog igual à notícia em referência, por dever de justiça.