Por César Amorim

Arte ilustrativa exclusiva com recursos de IA para o BCS

O debate presidencial realizado no último dia 23 começa a produzir aquilo que, em uma eleição, talvez seja mais importante do que uma boa noite de televisão: consequências.

Augusto Cury saiu do debate com uma percepção amplamente favorável nas redes sociais. Seu desempenho chamou atenção, provocou comentários, multiplicou vídeos e, sobretudo, despertou a curiosidade de um eleitorado que até então parecia pouco familiarizado com sua candidatura.

Mas a pergunta que interessa agora é outra: o impacto do debate chegou às intenções de voto?

Os primeiros números indicam que pode ter chegado.

Uma pesquisa BTG/Nexus realizada entre 21 e 23 de agosto apontava Cury com 2% das intenções de voto. Na pesquisa PoderData/Aya, realizada entre 23 e 26 de agosto, o candidato aparece com 4%.

É preciso, naturalmente, ter cautela antes de transformar essa diferença em uma conclusão definitiva. São pesquisas realizadas por institutos diferentes, com metodologias e amostras distintas, e parte do levantamento do PoderData ocorreu no próprio dia do debate. Portanto, não seria correto afirmar que os dois pontos percentuais de diferença foram integralmente provocados pela exposição televisiva.

Mas seria igualmente precipitado ignorar o sinal.

E há um segundo indicador que torna o fenômeno ainda mais interessante: a explosão da audiência digital de Augusto Cury.

Levantamentos divulgados após o debate apontaram crescimento expressivo de seus seguidores nas redes sociais e uma disparada nas buscas pelo seu nome no Google. Em poucos dias, milhões de pessoas passaram a procurar informações sobre o candidato.

Esse dado é politicamente relevante porque toda candidatura precisa, antes de conquistar votos, conquistar atenção. Antes de pedir voto, o candidato precisa existir para o eleitor. Cury parece ter conseguido atravessar essa primeira barreira.

A história recente das eleições brasileiras mostra que crescimento nas redes sociais, por si só, não significa necessariamente crescimento eleitoral. Curtidas não são votos. Seguidores não são eleitores. Visualizações não são urnas.

Entretanto, as redes podem cumprir uma função decisiva: transformar um candidato desconhecido em uma alternativa conhecida.

É justamente nesse ponto que a candidatura de Cury entra agora em uma fase diferente.

Até o debate, uma parcela significativa do eleitorado poderia simplesmente não considerá-lo uma opção. Depois do debate, ele passou a ser discutido. E, quando um candidato começa a ser discutido, passa a disputar algo fundamental: espaço na cabeça do eleitor.

A próxima rodada de pesquisas será, portanto, muito mais importante para Cury do que os números imediatamente posteriores ao debate.

Se ele permanecer em torno de 4%, poderá significar que o debate produziu principalmente notoriedade. Se avançar para 5%, 6% ou mais, começaremos a ter um indício mais consistente de que a exposição televisiva conseguiu converter parte da atenção em intenção de voto.

De todo modo, o fenômeno Cury merece atenção porque ele reproduz, em certa medida, uma dinâmica conhecida da política contemporânea: primeiro vem a viralização; depois, a curiosidade; em seguida, o eleitor começa a pesquisar; e só então aparece a possibilidade de conversão em voto.

E existe ainda um terceiro cenário, mais disruptivo: Cury continuar crescendo enquanto os candidatos tradicionais permanecem estagnados. Nesse caso, a candidatura deixaria de ser apenas uma surpresa de campanha e poderia começar a representar uma ameaça concreta ao equilíbrio da disputa.

É importante lembrar que ainda estamos diante de uma eleição em construção. Há candidatos conhecidos nacionalmente, estruturas partidárias consolidadas, enormes diferenças de tempo de televisão e uma disputa que ainda será atravessada por alianças, ataques, novos debates e pela campanha propriamente dita.

Por isso, seria exagerado afirmar que Augusto Cury já se tornou um fenômeno eleitoral. Mas também seria um erro tratá-lo como uma candidatura irrelevante.

O que o debate parece ter feito foi abrir uma porta.

Agora começa a parte mais difícil: transformar atenção em voto, curiosidade em identificação e identificação em confiança.

O eleitor que passou a seguir Cury precisa, nas próximas semanas, responder a uma pergunta simples: “Eu gostei dele no debate” é suficiente para “eu votaria nele”?

Essa conversão é o verdadeiro desafio.

Por enquanto, os números permitem uma conclusão moderada, mas significativa: há sinais de crescimento e há, sobretudo, um extraordinário aumento de interesse pelo candidato.

O que ainda não sabemos é o tamanho do fenômeno eleitoral.

E é exatamente por isso que a próxima pesquisa será tão importante. Se os 4% forem apenas um ponto fora da curva, o episódio terá sido uma grande vitória de comunicação. Se forem o início de uma trajetória ascendente, poderemos estar diante de uma das primeiras grandes surpresas da eleição presidencial de 2026.

No fim, a urna é que responderá.

Mas uma coisa já parece evidente: depois daquele debate, Augusto Cury deixou de ser apenas um nome na cédula. Passou a ser um nome na conversa política nacional.

E, numa eleição ainda aberta, talvez este seja apenas o primeiro movimento de algo maior, ou apenas uma maré que logo recua. Como cantou Flávio José, “amanhã pode acontecer tudo, inclusive nada”. E é justamente nessa incerteza que a política encontra o seu encanto: quando tudo parece definido, o inesperado ainda pode estar a caminho.

César Amorim é advogado