domingo - 01/03/2020 - 08:00h

Liberdade de manifestação e crime de responsabilidade

Por Odemirton Filho

“Nem mesmo a Constituição está a salvo da ampla, livre e aberta discussão dos seus defeitos e das suas virtudes, desde que sejam obedecidas as condicionantes ao direito constitucional de reunião, tal como a prévia comunicação às autoridades competentes”.

(Carlos Ayres Britto, em 2012, no julgamento que proibiu restrições à Marcha da Maconha). (O Antagonista).

O presidente Jair Bolsonaro (sem partido) continua com os seus rompantes, verbalizando tudo que lhe vem à cabeça, sem sopesar as consequências de suas declarações e atitudes.

A sua vida parlamentar, como se sabe, foi marcada por declarações polêmicas e, não muito diferente, segue a mesma toada à frente da Presidência da República.

É recorrente em suas entrevistas direcionar o seu destempero verbal a quem quer que lhe faça perguntas que o desagrade, tendo como alvo predileto os jornalistas.Recentemente, somente para pontuar dois exemplos, fez o gesto de “dar banana” para alguns membros da imprensa e, indiretamente, usou uma expressão de cunho sexual contra uma repórter.

Além disso, conforme noticiado, compartilhou um vídeo convocando seus apoiadores para um ato contra o Congresso Nacional no dia quinze de março próximo.

Assim, ante as atitudes do presidente, houve o cometimento de crime de responsabilidade previsto no Art. 85 da Constituição Federal e na Lei n. 1.079/50?

Segundo o texto constitucional e a mencionada norma são crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentarem contra a Constituição Federal e, especialmente, contra a probidade na administração, quando proceder de modo incompatível com a dignidade, a honra e o decoro do cargo.

De igual modo, são crimes de responsabilidade contra o livre exercício dos poderes Legislativo e Judiciário e dos poderes constitucionais dos Estados, tentar dissolver o Congresso Nacional, impedir a reunião ou tentar impedir por qualquer modo o funcionamento de qualquer de suas Câmaras.

Com efeito, dignidade, honra e decoro são conceitos abertos, subjetivos, que precisam se amoldar ao caso concreto para se verificar a sua ocorrência.

E a liberdade de expressão também não é assegurada ao presidente? Ou diante da liturgia do cargo (expressão da moda) o presidente tem que ser comedido em suas palavras?

Não se pode negar que o mais alto mandatário do país precisa conter os seus arroubos, uma vez que, a depender do teor de suas declarações, poderá estremecer as relações com o Parlamento e trazer instabilidade ao mercado financeiro, conforme analistas.

Por outro lado, é cediço que o presidente sofre diariamente duras críticas e acusações por parte da oposição e da imprensa.

Todavia, não é demais lembrar, que aqueles que exercem uma função pública são passíveis de críticas e questionamentos por todos os setores da sociedade.

Destaque-se que os crimes praticados contra a honra do presidente (calúnia, injúria e difamação) somente se procede mediante requisição do ministro da Justiça, conforme prevê o Código Penal.

Na verdade, manter a beligerância, alimentando a polarização, parece ser o motivo pelo qual o presidente sempre esteja com o dedo em riste e envolvendo-se em polêmicas.

Sobre as declarações do presidente, conforme juristas de alta envergadura, à exemplo de Miguel Reale Júnior, “Bolsonaro desrespeitou a jornalista, a mulher e o ser humano. É algo que ofende mais profundamente a dignidade humana, e não só o decoro. Sem dúvida, isso se enquadra como crime de responsabilidade”.

Entrementes, há quem entenda que a declaração do presidente está amparada pela liberdade de expressão e, portanto, não há que se falar em crime de responsabilidade.

No mesmo sentido, a convocação e a reunião pacífica por parte de cidadãos para protestar contra os Poderes Constituídos, Congresso Nacional e Supremo Tribunal Federal (STF), faz parte de uma legítima manifestação popular, pois nenhum Poder da República está imune à crítica em um Estado democrático de Direito.

Entretanto, o que se discute, é se o presidente, ao compartilhar o aludido vídeo, foi além da crítica ao Congresso Nacional e que, mesmo de forma reflexa, houve alusão ao fechamento dos Poderes ou o seu livre funcionamento, o que, sem dúvida, configuraria o crime de responsabilidade.

De acordo com ex-ministro do STF, Ayres Britto, Bolsonaro foi coautor, isto é, agiu como uma espécie de paternidade compartilhada, com patente endosso à manifestação.

Na mesma linha, o ministro do STF, Celso de Mello, asseverou em relação ao compartilhamento do vídeo que:

“(…) O presidente da República, qualquer que ele seja, embora possa muito, não pode tudo, pois lhe é vedado, sob pena de incidir em crime de responsabilidade, transgredir a supremacia político-jurídica da Constituição e das leis da República”.

Percebe-se, desse modo, que a celeuma reside em saber se o fato do presidente ter compartilhado o vídeo desbordou das balizas constitucionais e legais que delimitam a sua conduta enquanto Chefe de Estado e de Governo.

Ressalte-se, por fim, que em razão dos processos dos crimes de responsabilidade terem natureza político-jurídico creio que, no momento, dificilmente o presidente sofrerá um impeachment em consequências de suas declarações e atitudes.

Contudo, fragilizará, mais ainda, a sua relação com o Parlamento e a imprensa, além de aprofundar o fosso da discórdia político-eleitoral do país.

Odemirton Filho é bacharel em Direito e oficial de Justiça

Compartilhe:
Categoria(s): Artigo

Comentários

  1. Hermiro Filho diz:

    O Bolsonaro está sendo bombardeado dia e noite por uma cambada de esquerdistas, congressistas e alguns malévolos da justiça no Brasil, tudo isso porque está tentando acabar com o “toma lá dá cá”.
    Enquanto isso o condenado do Lula está em viagem internacional rindo da cara de todos nós.
    Vai-te!

  2. Carlos Andre Gomes de Araujo lima diz:

    Quando um chefe de um movimento social disse em um evento no Palácio do Planalto que os manifestantes pacificos mereciam uma “boa bala”, uma “boa pá” e uma “boa cova”, não existiu essa celeuma, ai agora pq o presidente compartilhou algo de maneira privada entre amigos está essa fuleiragem.

    Quer dizer que ninguém pode se manifestar contra os achaques dos 300 achacadores do congresso, que o Cid Caterpilla disse existir.

    Se for para escolher entre um bufão sincero e um ladrão oportunista, eu escolho o bufão sincero, pois tem como tolher seus impulsos, já o outro é mais difícil controlar, pois atua na escuridão do subterrâneo legal.

  3. neilson diz:

    MELHOR ELE DO QUE UM BANDO DE LADRÃO ROUBANDO O PAÍS…

  4. Rocha Neto diz:

    Pois é, durante a campanha presidencial o destemperado do Bolsonaro conseguiu a façanha de não comparecer aos principais debates, primeiro por opção, em seguida por está se recuperando de uma facada, com isso deixou muita gente sem conhecer seu destempero pessoal e dos mais três condimentos que não o ajudaram em campanha e agora como presidente, pois não possuem qualidades pra tornar melhor nenhuma alimentação de esperanças políticas (refiro-me aos filhos do presidente), principalmente quando usados na panela presidencial, o caldo que produzem continua ainda mais destemperado.
    Resumo da ópera: Votei em Bolsonaro, hoje tenho dúvida da minha opção. Fazer o que? Temperar esperanças pra poder servir a refeição… desde que os três temperos imprestáveis não estejam na receita.
    P.S. Opinião de juristas sem poder de decisão, é igual a caldo de batata, não condimenta.

  5. FRANSUELDO VIEIRA DE ARAÚJO diz:

    CONFORME SE VERIFICA, MAIS UMA VEZ, ENQUANTO OS BURROS NARIANOS DESTILAM SEU PECULIAR ÓDIO EMPEDERNIDO E PECULIAR ÓDIO EM FORMA DE COICES/COMENTÁRIOS/ COICES, REPTINDO OS TWITERS DA CAVALGADURA MOR: JAIR MESSIAS ASCO NARO. ÀQUELE QUE ENVERGONHA A NAÇÃO PERANTE O MUNDO, MUNDO ESSES, QUE, INCLUSIVE, NÃO QUER RECEBÊ-LO EM NENHUMA PLAGA…!!!

    VEJAM SÓ NA CIDADE LUZ , MAIS CONHECIDA COMO PARIS/FRANÇA, REDUTO DE UM DOIS PAÍSES E POVOS MAIS CIVILIZADOS E RESPONSÁVEIS POR ENORME ZELO E RESPEITO AOS DIREITOS HUMANOS, BEM COMO POR ABRIGAR PERSEGUIDOS POLÍTICOS DA DIREITA À ESQUERDA EM TODA HISTÓRIA….!!!

    OBSERVEMOS E ANALISEMOS DETIDAMENTE E COM UM MÍNIMO DE RACIONALIDADE. POSTO QUE, LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA (TIDO PELOS BURRO NARIANOS, PELO NOSSO DITO SISITEMA PUNITIVO E PELA NOSSA MUI DIGNA E DEMOCRÁTICA IMPRENSA COMO MAIOR CRIMINOSO JAMAIS PRODUZIDO PELA HISTÓRIA UNIVERSAL) , É RECEBIDO COMO ESTADISTA, EXATAMENTE PRA RECEBER O TÍTULO DE CIDADÃO HONORÁRIO DE PARIS, TÍTULO À QUE POUCOS CIDADÃOS DO MUNDO TIVERAM ESSE PRIVILÉGIO….!!!

    NESSE CONTEXTO, RESPEITOSAMENTE SE INDAGA AOS ANTI-PETISTAS DITOS SADIOS, BURRO NARIANOS , OLAVETEANOS E MIDIOTAS, AFINAL, QUEM DE FATO, É RACIONAL E QUEM É XIITA, DOENTE E FANÁTICO….!!!???

    Um Baraço
    FRANSUÊLDO VIEIRA DE ARAÚJO.
    OAB/RN. 7318.

Deixe uma resposta para Rocha Neto Cancelar resposta

*


Current day month ye@r *

Home | Quem Somos | Regras | Opinião | Especial | Favoritos | Histórico | Fale Conosco
© Copyright 2011 - 2025. Todos os Direitos Reservados.