Boa parte da tarde fiquei diante da TV vendo sessão que julgava habeas corpus do ex-presidente Lula da Silva (PT).
O ministro Gilmar Mendes parece-me o mais preparado do Supremo Tribunal Federal (STF), além de não ser hipócrita.
Boa parte da tarde fiquei diante da TV vendo sessão que julgava habeas corpus do ex-presidente Lula da Silva (PT).
O ministro Gilmar Mendes parece-me o mais preparado do Supremo Tribunal Federal (STF), além de não ser hipócrita.
Verdade?
Ou preparado pra que?
Minha percepção é que o STF está ali pra livrar a grande guadrilha, as divergencias são puro teatro; de boa qualidade.
No dia 4 tem mais espetáculo circense. E o que é melhor: grátis e ‘Para Todos’.
Eu não prestigio, porque o ‘prato’ não faz parte do meu menu.
Sorry!
Essa afirmação é um absurdo, e um insulto para aquele que busca uma justiça honrada e sem maquiavelismo.
NOTA DO BLOG – Bom dia, Aragon.
Recomendo que você releia a postagem.
Vá lá.
Não confunda preparo técnico com ética nem como moral.
Abraços
Carlos, o ministro tem uma formação jurídica sólida. Sua carreira, desde a década de 80 demonstra isso. É coautor de um dos livros de Direito Constitucional mais badalados do mercado editorial brasileiro. A crítica dele ao ministro Barroso, a despeito de inoportuna por ter sido feita no meio de um julgamento que não tinha relação com o do caso em questão, também é pertinente, já que o ministro Barroso repetidamente julga como se fosse legislador. Enfim, o seu preparo, como você bem anotou, realmente é indiscutível no meio jurídico, assim como os seus desvios éticos, como você também anotou. Sua observação, portanto, é certeira.
NOTA DO BLOG – Obrigado, Vicente.
Foi sob essa ótica a minha abordagem.
A propósito, usando uma visão empírica e não técnica, haja vista que não domino o assunto.
Abraços
ILUSTRÍSSIMO. SR.SANTOS, se observarmos atentamente, veremos que o Sr. Gilmar Mendes não atua como juiz, e sim como Advogado de defesa. Portanto, ele não compreende a Lei, ele a interpreta, extrapolando o sentido da existência do órgão STF que é proteger a constituição. Posicionamentos alongados de seus argumentos não significa visão técnica,lógico na minha opinião. Esse Juiz deveria declarar-se suspeito em casos envolvendo a lava jato,Barata filho e Michel Temer.
O que é aquele Dias Toffoli? Um empulhador com pouca base teorica, bastou ser amigo do sapo barbudo e dfende-Los para ganhar uma banca no STF. Pobre Brasil.
O comentário de Vicente fecha a questão. Era o que eu ia dizer, sem o mesmo brilho.
O STF está em baixa. O mais crucificado é o Gilmar. Sim, é preparado, mas presunçoso, sem humildade. Vai falando em rompantes e dá margem a peças teatrais.
“mistura do mal com atraso e pitadas de psicopatia”. Não é hipócrita? Aurélio mudou a definição da palavra?
SÓ precisa ler e entender o art. 5º, inciso LVII da CF de 1988:
Art.5º :
[…]
LVII – ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória;[…]
Será que precisa do STF inventar que é necessário prender qualquer pessoa antes disto?
E ainda pior, alguns togados se acharem constrangidos em conceder uma liminar para não prender o paciente em virtude do adiamento do processo por culpa não dele.
Vergonha. Os Ministros querem mudar o texto constitucional a todo instante. E com interesse político.
São traidores do país e da Nação.
O povo que se lixe.
Carlos, embora a grande mídia tenha de forma ignorante ou por má fé mesmo, tentado mostrar o Min. Gilmar Mendes como o vilão e o Barroso como o “bom mocinho”, porém, quem tem um pouquinho de conhecimento jurídico e analisa a questão sem viés ideológico, e sim pela ótica do direito, percebe, como você percebeu, que apesar de toda campanha contra Gilmar Mendes, ele é o ministro que tem mantido firme a sua linha de pensamento.